Os presentamos en este artículo, la entrevista completa, transcripción en realidad, del podcast que grabamos con María José Landaburu en relación con la cotización por ingresos reales de los autónomos. Maria José Landaburu participa en la mesa de negociación con el Gobierno para dar forma a este nuevo modelo de cotización y de Seguridad Social.
Si prefieres escuchar el podcast, o escuchar y leer a la vez, aquí lo tienes.
Bienvenidos al episodio 7 del podcast de Fenadismer en Carretera. Hoy entrevistamos a María José Landaburu, abogada laboralista, secretaria general de UATAE y vicepresidenta segunda de la nueva patronal, recién presentada en Madrid, CONPYMES. Quizá muchos de vosotros la conozcáis, puesto que su presencia es habitual en programas de televisión y radio para comentar la actualidad del país, sobre todo en relación con temas económicos y sociales relacionados con autónomos y con los colectivos más desfavorecidos.
Buenas tardes María José y bienvenida al podcast de Fenadismer en carretera.
Buenas tardes y muchas gracias por invitarme, es un placer.
Lo primero, ¿te he presentado bien?
Si, bueno, sirvo para un roto y para un descosido. Yo lo que hago es opinar, intentar hacerlo con criterio siempre que es posible, y, sobre todo y especialmente, en los asuntos socioeconómicos que son los que más afectan a la gente que representamos.
En primer lugar, queríamos hablar contigo de un tema que puede ser una auténtica revolución para los autónomos, que es la propuesta de cotización por ingresos reales.
La cotización por ingresos reales viene a suplir una anomalía histórica. Y es que, igual que los trabajadores por cuenta ajena cotizan a la Seguridad Social en función de lo que ganan, una parte ellos y otras sus empresas, pero siempre en función de lo que ganan, los trabajadores autónomos tenemos todavía un sistema de elección, es decir, cada uno decide qué es lo que quiere pagar. Y si la señora Botín decide pagar por la base mínima, lo puede hacer, y esta situación genera un enorme discriminación y un enorme problema, porque a lo largo de las décadas esta situación tan aleatoria, tan sujeta a la elección de cada uno, lo que ha generado es un sistema de protección muy débil, en la medida en que casi nadie ha pagado por lo que de verdad debiera y el resultado es el que tenemos y es que la Seguridad Social es una hucha y si no metes no puedes sacar.
Al final, cuando hemos necesitado tener protección por enfermedades, por accidentes o en pensiones, que tenemos una jubilación que es la mitad de los asalariados, y eso ha generado un colectivo deteriorado en términos de protección pública. Donde para ser madre, habitualmente, hemos tenido que elegir, o ser madre o trabajar; hemos sido jubiladas y jubilados pobres y lo de la enfermedad, que ha dado origen a tantos y tantos chistes. Y esto es un sistema deficitario que no se ha ocupado de verdad de lo que nosotros queremos, que es proteger a nuestra gente.
Entonces, el significado que tiene este sistema que nos acabas de explicar es proteger al autónomo.
Sí, el objetivo último es generar un sistema de protección social equiparable al de los asalariados: en derechos y, lógicamente también en obligaciones.
Pero es que, si analizamos los datos del perfil de los trabajadores y trabajadoras autónomos, sabemos que la mayoría de nosotros no tenemos trabajadores; tenemos un perfil de supervivencia, no de enriquecernos de esto, los que se enriquecen son cuatro. La mayoría, cuando se establezca el sistema, dos de cada tres vamos a pagar menos o igual, pero vamos a tener mayor protección y esa es la clave para el futuro.
“Dos de cada tres vamos a pagar menos”, me quedo con esto para enlazar con el siguiente tema. Tu has estado, representando a UATAE, en las negociaciones, ¿no? ¿La aportación de las asociaciones de autónomos ha sido fundamental para alcanzar esta propuesta o no?
Bueno, es que este tema viene coleando desde hace décadas, décadas. Los pactos de Toledo, desde el principio han incluido la necesidad de equiparar los regímenes para que la Seguridad Social sea un todo y un todo protector. Todo el mundo entiende que cuando una persona asalariada está enferma se le va a proteger; que puede tener uno o quince hijos, los que quiera, y que va a tener la Seguridad Social y que va a cobrar durante todo este tiempo. Para nosotros todo esto ha estado vedado y por tanto llevamos décadas demandándolo, poniéndolo sobre la mesa… hasta que hemos llegado a un consenso de todos los grupos parlamentarios, bueno, uno que no, pero no es significativo. Es decir, por muy amplia mayoría se ha ido aceptando por todos. De hecho, formaba parte del programa electoral de los dos partidos del Gobierno y del Pacto de Investidura. Y en la Comisión de Reconstrucción, donde yo comparecí, una de las cuestiones que se aprobó era esta, para que el país saliera adelante de manera reforzada y cuidando de su gente, uno de los temas más importantes es la protección social, que es lo que nos cuida cuando tenemos contingencias, que algunas pueden no llegar, como tener o no tener hijos o accidentes, pero la jubilación esperamos todos que llegue y en ese momento esperamos no ser pobres y poder terminar nuestra vida con dignidad.
Si te parece, nos metemos un poco con en qué consiste la propuesta de cotización por ingresos reales. Porque, de momento, es una propuesta ¿no?
Sí, lo que hay es que como hay un mandato del Congreso eso se tiene que llevar a efecto. Y lo que hemos hecho es ir hablando. No tenemos una propuesta concreta. Sabemos que ha habido una documentación, que nos ha llegado, pero que luego el Ministerio se ha encargado de desmentir. Son estas cosas de las negociaciones que aparecen unos papeles y luego desaparecen. Nosotros a estas tablas las llamamos “tablas fantasma”, porque no sabemos si es de verdad lo que está en la cabeza del Ministerio en este caso.
Lo cierto es que lo que nosotros hemos pedido, que y creemos que no se puede hacer de otra manera, es un periodo transitorio largo, es decir que ese 25% de personas que tienen que adaptar su cotización, porque no la tienen bien adaptada por lo que sea, porque no han sido bien informados o porque no han sido conscientes de que la Seguridad Social no es un impuesto, y que cuando uno cotiza, cotiza para sí mismo básicamente, que estas personan dispongan de un periodo largo para, poco a poco, ir adaptando su Seguridad Social con su situación real. Un periodo que puede ser de nueve o diez años.
Ahora bien, ¿qué opinamos notros? Que está bien un periodo largo, suficientemente respetuoso para la gente que no está cotizando lo que debe …
Un inciso, “la gente que no está cotizando lo que debe”, es la que debería cotizar más, entiendo.
Sí, bueno no, y también los otros, y mucha gente, esos dos de cada tres, que está cotizando de más. Y para nosotros ese periodo de nueve años para esta gente no puede ser. La gente que ahora mismo está ganado 3.000 o 5.000 euros, porque la hay, porque está trabajando a tiempo parcial, porque está empezando, porque ha hecho inversiones, por lo que quiera que sea, esos tienen que empezar a pagar ya muy poco, y no en nueve años, porque en nueve años a saber dónde están.
Por eso para nosotros es fundamental que esto tenga dos velocidades. Entendemos que es un cambio de modelo, un cambio de mentalidad incluso, y de adaptación, y que la gente que tiene que pagar más que tarde un tiempo en hacerlo, pero los que tienen que pagar menos es importante que se haga ya.
La pandemia nos ha enseñado lo importante que es tener un sistema de protección social adecuado, pero también poder sobrevivir. Hay mucha gente cuyas actividades están limitadas, o suspendidas, o van a tardar en recuperarse como estaban, y para todos ellos es para los que se necesita una respuesta inmediata.
Entonces esas tablas, que yo he publicado, porque me llegaron y las he publicado, a vosotros no os han llegado o no es lo que habéis tenido sobre la mesa.
A nosotros nos han llegado, lo que has publicado, que sepas que digan lo que digan ha estado sobre la mesa (aquí tienes las tablas con las bases y cotizaciones difundidas). Ahora bien, es cierto que en una negociación hasta que no la cierras no hay nada definitivo. De hecho, ellos piensan en esos nueve años de forma igualitaria para todo el mundo, y nosotros les hemos dicho que no, que está muy bien, como si quieren poner quince o veinte, ellos tienen la caja de la Seguridad Social y ellos sabrán, pero para los que tienen que pagar más, porque para los que tienen que pagar menos, tiene que tener efectos prácticamente inmediatos.
Porque, me confirmas si es cierto, esta propuesta empezaría a aplicarse en 2023. ¿Es este el plan?
Si, ese es el plan que ellos tienen en la cabeza, nosotros esperamos que se pueda adelantar, precisamente para la gente que lo necesita en estos momentos y está “sobrecotizando”, porque la gente que gana 3.000 euros al año, ahora está pagando 300 euros al mes, que es una locura.
Es que paga casi más de lo que gana, ¿no?
Si, para empezar este es el único sistema del mundo, y que yo además lo he dicho muchas veces, en el que antes de saber si vas a facturar o no, ya tienes que pagar. Lo podemos entender, pero ¡Tendrás que pagar en función de lo que ingresas! Que esa es la lógica y eso es lo que pasa con los trabajadores asalariados que, si trabajan una hora, pagan por una hora.
Y la empresa también paga por una hora.
Y obviamente no paga lo mismo el directivo de la empresa que el mozo del almacén. Pues aquí si, y a veces hay que explicarle a la gente que esto está pasando. Y el problema de esto es que al final la protección tanto para unos como para otros es absolutamente insuficiente.
Y esto pasa mucho en la vida, pues cuando somos más jóvenes uno no se da cuenta de que al bajar por la escalera te puedes tropezar y tener un accidente, puedes desgraciadamente tener una enfermedad, o lo que quiera que sea, y que en el futuro vas a tener que vivir de una pensión. Los que somos trabajadores. Hay otra gente que tendrán otros mecanismos. Pero los que somos trabajadores tendremos que vivir de una pensión, y bueno es que lo pensemos y que el sistema nos proteja y haga equilibrios y que, bueno, utilice los recursos para quienes más lo necesitan.
Has hablado antes de que esta propuesta nace de un consenso, prácticamente de todas las fuerzas políticas, menos una que se ha descolgado. Entiendo entonces que no es preocupante para UATAE si en las próximas elecciones, que serán en primavera de 2023, gana otra fuerza política. Es decir, si ha nacido del consenso esta propuesta seguiría adelante, pero ¿os preocupa que llegue otra fuerza política al poder y tumbe todo esto?
Pues claro que nos preocupa, porque llevamos décadas y gobiernos de todos los colores, que tenían la recomendación del Parlamento diciéndoles que lo hicieran, y no lo han hecho. Por eso, para nosotros es fundamental, cuanto antes. Porque sabemos qué pasa en política, ¿no? Y a lo mejor uno tiene que transigir en esto para que “no sé qué en Cataluña o en no sé donde” y las prioridades en política, no siempre son las prioridades de la gente. Y para nosotros esto fundamental. Es una deuda que tienen con todas nosotras. Y claro que pueden venir otros partidos con otras sensibilidades, con otras prioridades, por lo tanto, estos, que se han comprometido, que lo dejen hecho, por si acaso.
Has mencionado también lo importante que se ha demostrado que es que existiera un sistema de protección ahora, durante la pandemia. ¿Crees que se ha protegido suficientemente a los autónomos?
Pues mira, lo que los autónomos hemos tenido que ver durante este proceso es lo que pasa cuando uno no cotiza a la Seguridad Social y tiene un sistema de protección mínimo. Porque, en ocasiones, he tenido reuniones, o en un taxi, o me han parado por la calle y me han dicho “es que me dan 600 euros”. Y claro ¿cuánto cotizabas? ¿Cotizabas eso porque solo podías cotizar eso o porque pensabas que eso que me ahorro? Y estas son las consecuencias. Porque como la cotización por cese de actividad era voluntaria, pues casi nadie había cotizado, y desde que se impuso, en enero de 2019, tenían muy poquitos meses de cotización. Lo que ha hecho el Gobierno, con nuestro impulso, y con nuestro reconocimiento, porque es justo reconocerlo, es que 1,5 millones de trabajadores autónomos han podido acogerse a ayudas. Que los que somos mayores, si recordamos la crisis de 2008, eso nunca ha pasado.
Con lo cual, ¿se pueden mejorar las ayudas? Claro. Nosotros hemos luchado mucho el fin de semana anterior (se refiere al 29 y 30 de mayo) para prorrogarlas, y mejorarlas en lo que hemos podido. Siempre uno aspira a más, y siempre uno tiene que pelear por su gente. Pero tenemos que ser conscientes que llevamos catorce o quince meses protegiendo a mucha gente. Y todos sabemos que el dinero no cae del aire ni del cielo, salvo a las eléctricas, y, por tanto, son recursos públicos. Porque no solo estamos los autónomos, están los asalariados, la viudedad, la Sanidad, que ha exigido un despliegue monumental, y por tanto, como país hemos sufrido todos mucho, y por primera vez en la historia hemos recibido también los autónomos. Y esta es una de las lecciones que podemos sacar, porque no todo el mundo ha recibido 600 euros; los que estaban pagando por la base máxima han recibido 1.500 euros
Más la seguridad social
¿Que tú no lo puedes pagar, porque no lo puedes pagar?, nuestra reivindicación es: pues paga muy poquito y luego se te protege dignamente, pero para eso tenemos que irnos equilibrando.
Y luego, que la gente, oigo cosas que digo yo no sé si lo dicen por confundir, no sé qué sacan de esto. El otro día me decía una persona que, si se sitúa la base máxima en 50.000 euros, que por qué. Bueno, pues porque es la base máxima de los asalariados. ¿Y si resulta que gano 50.000 euros, pago 1.200 euros al mes, quito los gastos, la seguridad social, etc. ¿Cuánto me queda? Y es que no es así, en esos 50.000 euros, ya están descontados todos los gastos vinculados a la actividad y las cotizaciones. Son 50.000 euros limpios.
Entonces has tenido que facturar bastante más de 50.000 euros.
Que la gente sea consciente de esto. Igual que cuando se habla de 6.000 euros, no es que hayas facturado 6.000 euros, es que te han quedado 6000 euros.
Estamos hablando del beneficio, del rendimiento neto.
Sí, pero quitando además las cuotas de la Seguridad Social, que esto ha sido, y tengo que reconocerlo aquí, una reivindicación de FENADISMER. Juan José Gil me ha perseguido durante muchos años con esto. Y como tiene mucho criterio y como es muy tenaz, pues ahí está.
Así que me alegro de tener este micrófono para reconocerlo, porque es rigurosamente cierto. Y el cuando lo oiga se reirá y se inventará otra cosa para complicarme la vida.
Avanzada esta grandísima reivindicación de cotizar por ingresos reales y aclarados los puntos más importantes, ¿cuál es el reto que, UATAE como organización, los autónomos, el Gobierno tienen para que los autónomos puedan ejercer su actividad en tranquilidad, puedan crecer, si necesitan crecer, puedan desarrollar su actividad bien.
Nosotros llevamos mucho tiempo diciendo también que, un país que tiene el 80% o 90% de su tejido productivo basado en pymes y autónomos y no tiene una estrategia clara de en qué sectores productivos, cuál es su modelo productivo, donde quiere que esas personas apliquen su actividad, que es lo que genera mas valor añadido en lo económico, en lo social, en lo cultural… pues, entonces, tiene un problema. Lo principal para obtener el bienestar del colectivo sería eso, hacer una planificación adecuada, que la gente supiera donde hay nichos de actividad, se le formara adecuadamente para hacerlo, se le ayudase en lo que se necesita en cada momento. Un problema importantísimo también es que, históricamente, en este país, las ayudas las recibes hasta que levantas la persiana, y luego apáñatelas por ti mismo. Y eso no es buena idea, dar de alta a la gente es sencillo, sobre todo cuando hay desempleo y las personas tienen una cierta necesidad. Pero, cuando una persona se da de baja, recuperar eso, porque te quedan deudas, porque te queda un peso moral fuerte, porque los bancos te van a perseguir, … de tal manera que hay que ayudar más a la gente que ya está que a la gente que empieza, incluso. Y esto son elementos que hay que equilibrar. Y esto significa que las ayudas tienen que ir dirigidas a quien las necesita, porque así se multiplican más.
A nosotros las políticas de tarifas planas nos han parecido siempre muy mal, porque no es lo mismo el que se da de alta, porque tiene recursos familiares, personales, es ingeniero de no sé qué y va a invertir no sé cuantos millones en hacer lo que sea, que la persona que se ha quedado en desempleo con cargas familiares, o el joven que tiene una idea brillante y que si no se le ayuda no la va a poder sacar. Y es que claro, las personas no somos iguales, las actividades no son iguales y las necesidades no son iguales, y por tanto no les puedes dar a todos lo mismo, si no a cada uno lo que necesita. Esto es un problema de estrategia del país, de estrategia económica. Que nosotros que somos un país de servicios, y por tanto, de pequeños, de autónomos, “de lo pequeño” que es lo que nos hace grande, porque somos distintos, porque genera esa pluralidad, tiene que tener esa estrategia en la cabeza. Y por eso tenemos que pelear.
Y en lo concreto, concreto, hay dos cosas: una es la protección social, que para nosotros es fundamental, es lo que te decía: mejorar la protección social. No ya cómo se paga o se deja de pagar, porque esto es corregir un lío que hay ahí. Lo importante es que exista una prestación de maternidad de verdad, equiparable a la de los asalariados, protección por riesgo durante el embarazo, la lactancia, posibilidad de suspender tu actividad sin que te puedan despedir, porque sabemos que muchos autónomos trabajamos para empresas, y si tu comunicas que te has quedado embarazada, lo que te hacen son dos cosas: primero te dan la enhorabuena y luego te despiden. Y esto es fundamental.
Y luego también tenemos un régimen fiscal que es injusto, donde las grandes empresas, bueno las grandísimas yo creo que ni tributan, yo creo que les pagan por estar aquí, y todos conocemos ejemplos, que tributan en paraísos fiscales. Al final, les montas una planta de lo que sea aquí, les pones todo el dinero del mundo y cuando les parece bien la desmontan y hasta aquí hemos llegado… y luego tienen un tipo efectivo que es ridículo, el 20% o 25% con un montón de deducciones… al final, lo que te digo, les debemos pasta.
Sin embargo, los autónomos, los profesionales pueden llegar a tipos efectivos muy muy altos, por una capacidad de deducirte gastos muy reducida.
El cambio fiscal es una necesidad, no solo por nosotros, los autónomos, si no por el conjunto de los trabajadores, al final aquí pagamos los que tenemos nóminas o somos autónomos y lo declaramos todo porque es lo que hay que hacer. Porque los demás no.
Y esto también genera problemas, no solamente porque es injusto en la medida en que pagan más muchas veces los que menos tienen, si no porque el resultado es que nuestra presión fiscal es muy inferior a la media europea, casi diez puntos, y eso son diez puntos menos en carreteras, hospitales, que lo hemos visto ahora, educación, educación en la infancia de 0 a 3 años que no la tenemos cubierta, que las personas trabajadoras, nosotros, que cuando tenemos un hijo y tenemos que pagar la guardería y tenemos que pagar todo lo demás, dices “Dios mío de mi vida”.
No me compensa. Me quedo en casa.
Yo creo que son elementos estratégicos que tenemos todos que asumir porque no es una cuestión, insisto, de asalariados contra autónomos, autónomos contra grandes… si no que al final queremos una sociedad que sea del bienestar. Donde nos podamos poner enfermos, donde las residencias, bueno que es que esto también… si es que la pandemia ha sido muy dura, pero nos ha puesto frente al espejo de muchas cosas, de nuestro mayores en espacios donde no merecían, especialmente esas generaciones que tanto han luchado y que han hecho posible que nosotros hayamos podido vivir de otra forma. Tenemos que ser muy conscientes que eso no sale de ningún sitio, más que del esfuerzo común, y el esfuerzo, como todo en la vida, tiene que empujar más el que es más fuerte, y el que es menos fuerte, pues tiene que empujar menos.
Y es aquí donde nace CONPYMES.
Que no nace ahora, se ha puesto de largo, digamos.
Sí, porque yo ya estuve en 2018 en la presentación de la Plataforma PYMES.
Efectivamente, y ya viene de largo, de años, de trabajo, de reflexión, de ayuda mutua, de conocimiento recíproco y de análisis de la situación. Se ha puesto de largo, pero ya existía. Y existía por esto, porque existe una necesidad, porque nosotros y nosotras entendemos que lo pequeño, lo que te decía, tiene un enorme valor, es imprescindible… por ejemplo, cuando cierran un comercio en tu calle, tu piso pierde valor, porque probablemente aumenta la delincuencia, porque ya no hay los mismos servicios, y esto, está estudiadísimo. Así que, aunque solo sea por egoísmo, hay que mantenerlo.
¿Por qué vienen los extranjeros, los turistas a España? ¿Por las playas y el sol?, pues no solamente, si no porque las ciudades son maravillosas, los pueblos son maravillosos, la comida, la gente, la fiesta,… un modo de vida. Un modo de vida que depende de lo pequeño. Todas y cada una de las cosas que he mencionado, dependen del taxista, del que hace el pan, del que abre el bar, del que pone en la playa la tumbona, de todo eso que genera identidad y es nuestro mayor valor. Porque playas hay en muchos sitios del mundo, y sol también.
Entonces, ¿Por qué nace CONPYMES? Pues porque pensamos que todo eso no está representado suficientemente, que la voz de lo del pequeño no existe. El trabajo autónomo es una parte, pero hay muchos más escenarios en los que hay que intervenir: en la pequeña empresa, en la mediana empresa, toda esta gente necesita voz. Y esto hasta ahora, en nuestra opinión no se ha producido, y es un déficit democrático que no tiene ningún sentido y que, además, nos separa otra vez del resto de Europa. En Europa hay dos patronales, la de los grandes y la de los pequeños. Porque todo el mundo entiende que no puede representarse a la vez a El Corte Inglés y a la mercería de la esquina, porque no son la misma cosa, porque no tienen las mismas necesidades, ni sufren los mismos procesos. Y oye, es muy legítimo defender a El Corte Inglés, pero a la vez no digas que estás representando al pequeño comercio, porque sencillamente no lo estás haciendo.
Y CONPYMES se configura como una patronal y con aspiraciones de estar sentada en las mesas de negociación con el Gobierno, para toda la política económica y social del país. ¿Habéis dado ya pasos en este sentido?
De momento, en nuestra presentación estuvo la Ministra de Trabajo, con lo cual hemos dado nosotros los pasos y ellos también. Sabemos que es una cuestión que caerá, porque tenemos razón y tenemos derecho. Nosotros somos una gente razonable, y sabemos que esta es una cuestión cultural, lo mismo que te decía antes, pero desde la generosidad, pero con el convencimiento de que tenemos que ocupar ese espacio. Por tanto, no vamos a rodear el Ministerio de Trabajo, si no que preferimos subir la escalera. Y eso pasará. Yo espero que más temprano que tarde, porque la representación la tenemos. ¿Por qué fue la Ministra de Trabajo? Me preguntaron el otro día. Pues es que es obvio, si se está representando a más de dos millones de empresas y autónomos de este país, tiene que ir la Ministra de Trabajo, por más que haya otros señores que están acostumbrados a estar toda la vida en determinada representación que se les ha concedido por la gracia de Dios, y no les gustará, pues ya lo sabemos. Y tendremos que ser seres humanos educados y se lo explicaremos. Primero de esta manera y luego, pues oye, si hay que ir a los Tribunales, pues se irá.
Porque no ha gustado nada, ¿no?
Eso parece.
No gustó nada ya que surgiera CONPYMES, pero que estuviera la Ministra de Trabajo lo han considerado como un feo, a lo mejor hacia ellos, como un reconocimiento hacia vosotros, es decir, está dando validez, luz a CONPYMES frente a ellos.
Es que perder privilegios, a los privilegiados, no les suele gustar. Y esto es lo que ha pasado aquí. Si tú estás acostumbrado a ser la voz única, que nadie te diga ninguna otra cosa… pues hombre, que salga otra voz con otro tono, que no sé si es más fuerte o no, mejor ni peor, pero es otra cosa, pues no ha gustado. Porque no están acostumbrados a legitimarse democráticamente.
Con respecto a la presencia de la Ministra, pues es obvio. Si te ponen dos millones de empresas en frente, y no en frente, si no que te tienden la mano, para decir “oye aquí estamos, que queremos transmitir esto y tal…” es su obligación, en mi opinión, Es que es su obligación.
De hecho, tú estabas allí, había muchos representantes de muchos partidos políticos. Y es que es obvio, somos un agente social y económico y además venimos aquí como venimos, con el tono que es el nuestro, de tender la mano, de trabajar, de aportar y de empujar en la dirección de la mejora de los derechos y del bienestar de la gente.
Pues salvo que quieras añadir algo más María José, estos son los temas que queríamos tratar contigo.
Pues yo que estoy encantada, que FENADISMER la siento como mi casa, completamente. Que sentáis UATAE, y ahora CONPYMES también, como la vuestra porque lo es. Y para mí es un honor y un orgullo trabajar codo con codo con vosotros.
Pues muchísimas gracias María José y hasta la próxima vez, que seguro que la habrá.
Cuando quieras.
